SUL-AMERICANA

Por uma simples questão de ignorância minha, eu não entendia o motivo de criticarem tanto a Copa Sul-Americana. Afinal, pensava eu ingenuamente, ela nada menos é do que uma versão terceiro-mundista da Copa da UEFA. Tudo bem que a Copa da UEFA não tem 50% do brilho da Champions League, tanto que não leva ao Mundial no Japão. Mas, ainda assim, é uma competição de prestígio na Europa. Na Copa da UEFA podem não jogar os campeões, mas os clubes que participam costumam ser do quilate de Lazio, Roma, Chelsea, Valencia, Borusia etc.

Outra coisa me intrigava: tal qual na Europa, onde os campeões da Champions League e da UEFA se enfrentam pelo título da Recopa, aqui no Terceiro Mundo isto também aconteceu entre SPFC e Boca. Eu imaginava ver o Morumbi lotado para a partida decisiva, mas vi que o público foi medíocre. Se são-paulinos são tão fanáticos por títulos internacionais como são, por que raios o Morumbi estava vazio?

Então, por curiosidade, entrei na internet para ver quais times atualmente disputam a tal Sul-Americana. Aí tudo ficou fácil de entender: Gimnasia y Esgrima, Lanús, Toluca, Tolima, Pachuca e Alajeulense fazem parte do seleto grupo das oitavas-de-final da Sul-Americana. O Alajuelense, por sinal, tomou ontem 7 gols do Colo-Colo que, convenhamos, não é nenhuma fera sul-americana em termos de tradição e futebol.

Não é à toa que o Luxemburgo está fazendo o impossível para ver se o Santos é desclassificado pelo San Lorenzo. Só que aí fica a pergunta: se a Sul-Americana é tão desprezível, vale a pena jogá-la? Por que clubes como o Santos não optam por não disputá-la? Será que os trocados que entram compensam o desgaste numa fase decisiva de um Brasileiro?

Coisas para os dirigentes responderem. Ou alguém que entenda mais deste babado do que eu.

Igor